Hi zusammen,
http://weltreise-info.de/forum/index.php?topic=6555.0... und wieder ist alles anders.
(Zumindest könnte ich jetzt ohne mit der Wimper zu zucken direkt meine SOA-Reise angehen, so viel, wie ich hier schon vorbereitet hab
- naja, aufgeschoben ist nicht aufgehoben!)
Ich habe in drei Wochen genau 5 Wochen Zeit, und wegen der kurzen Zeitspanne, und weil G-Adventures gerade -20%-Aktion hat, mach ich AUSNAHMSWEISE eine geführte Rundreise.
Ich war noch nie in Südamerika. Vorbereitungszeit ist fast zu kurz, ich hab zu den Ländern zwar Befindlichkeiten, kann aber nicht sagen, wofür ich mich entscheiden soll. Zur Auswahl stehen zwei Touren:
PERU
Lima - Macchu Picchu - Cusco - Ollantaytambo - Cusco - Puno/Titicacasee - La Paz (15 Tage reine Rundreise)
Optional auch mit Nazca, Colca Canyon, Arequipa (21 Tage)
oder
BOLIVIEN/CHILE
La Paz - Sucre - Potosi - Uyuni - San Pedro de Atacama - La Serena - Santiago (19 Tage)
Somit stellt sich auch die Frage, Macchu Picchu oder Uyuni. Ersteres sollte man gesehen haben, zweiteres würde ich im Zweifelsfall vorziehen, ich bin mehr Landschafts- als Steinhaufen-affin (um das mal salopp zu formulieren).
Was würdet ihr tun? Wo krieg ich "mehr" mit für einen Südamerika-Erstling, was ist lohnender?
(Wo) Kann man ein paar Tage Badeverlängerung vor- oder dranhängen?
Danke
LG