Wieso „ewige“ Frage? Das hört sich so an, als wenn es zwingend eine dieser beiden Größen sein müsste ... Mittlerweile sind in diesem Forum mengenweise Beiträge veröffentlicht worden, die gerade bei längeren Reisen einen eher kleineren RS propagieren.
Ich war vor 2 Jahren in Burma und Thailand insgesamt 2 Monate am Stück unterwegs. Mein RS fasste etwa 80 Liter und zusätzlich hatte ich für die DSLR-Ausrüstung (Nikon D90, Tele-Zoom 18-200, 30 mm, 10-20 mm Zoom, Flash, MiniDV-MovieCam und weiteres Zubehör) einen separaten RS mit Daypackfach dabei. Dieses Equipment hat mich extrem belastet, bei Busfahrten, beim Ausstieg von Zubringer-Booten auf irgendwelchen thailändischen Inseln durch Sprung ins Wasser und generell beim Schleppenim feuchtheißen Klima SO-Asiens – obwohl die Tragesysteme von Haupt-RS (MacPac) und Foto-RS (Kata) hervorragend mit meinem Rücken harmonierten.
Dieser Stress war mir dann doch bei der nächsten größeren Reise (7 Wochen Mexico) zu viel, und ich habe drastisch reduziert – den Inhalt des RS, so dass ich dort mit 45 Litern auskam und mir immer noch den Luxus einer Doppelhängematte aus Fallschirmseide leisten konnte. Und nichts hat gefehlt! Die Fotoausrüstung wurde auf eine Kompaktkamera zurecht gestutzt, mit der ich Videos genauso gut wie Fotos machen kann. Diese Kamera steckte auf der Hüfte in einem extrem flachen Holster von Urban Tools. Zugegebenermaßen fehlen mir die Möglichkeiten einer DSLR, aber ich finde meine Lösung trotzdem einen guten Kompromiss. Dann hatte ich noch eine Umhängetasche – und das war's auch schon.
Wozu also 80 Liter?
