Leticia vs. Rurrenabaque muss ich mir noch ansehen, bzw. Rurrenabaque möchte ich auf jeden Fall machen. Ob es dann Leticia auch noch sein "muss", muss ich noch recherchieren. Ich denke, irgendwann hat man's halt auch gesehen.
Sehen ich genauso. Ich wollte halt in Südamerika einmal ins Amazons-Gebiet bzw. die Ausläufer und hab dann schnell bemerkt, dass ich die idealo Kombi für mich aus günstig + viele Tiere am ehesten in Rurrenabaque finde.
Ecuador habe ich derweil bewusst so kurz gehalten, weil ich nur das mitnehmen wollte, was auf dem Weg zu den Galapagos Inseln "eh auf dem Weg liegt". Oder sind die Nationalparks etc. wirklich so sehenswert bzw. anders, wenn wir davor in Kolumbien und danach in Peru und Bolivien sind? Ich meine, wir müssen nicht in jedem Land jedes kleine Highlight gesehen haben - dann lieber etwas weniger und dafür vielfältiger (in den unterschiedlichen Ländern). Vielleicht sehe ich das aber nur aktuell so, tue mir grad schwer, mich auszudrücken 
Ich würde das einfach spontan entscheiden, wenn ihr vor Ort seid. Ihr seid ja recht flexibel, da ihr länger in SA unterwegs seid. Hab selbst in Ecuador nur Otavalo - Quito - Galapagos - Guayaquil gesehen, aber im Nachhinein hätte ich mir doch das Ein oder Andere gern angeschaut. Naja, irgendwann geht's einfach nochmal hin!
Denke jedes Land hat etwas Spezielles, aber ob man es genau in dem Moment alles sehen muss... ist ne andere Frage.
2-3 Mal umsteigen wird kein Problem sein, wir haben ja Zeit Was ich jetzt so auf die Schnelle recherchiert habe, kosten Flüge in etwa gleich viel, egal ob von La Paz oder Santiago aus. Buenos Aires habe ich nicht geschaut. Oder wäre Sao Paulo/Rio vergleichbar? Dann könnte man evtl. noch den Süden Brasiliens mitnehmen. Ich denke halt, das was ich mir am Flug spare muss ich dann wieder in den Transport nach Santiago/o.ä. stecken.
Nach Sao Paolo/Rio wäre es schon nochmal ein Stück weiter, als nach Santiago/BA. Denke ihr solltet das davon abhängig machen, was euch noch interessieren würde, zu sehen. Wenn's euch eigentlich mit Bolivien reicht und ihr Chile, Argentinien, Brasilien momentan nicht so interessant findet - dann tut's vielleicht auch der Flug direkt von La Paz. Wenn ihr gern noch einen Teil von Chile/Argentinien mitnehmen würdet, wäre das aber genauso gut in 2-3 zusätzlichen Wochen möglich.
Ich kann auf jeden Fall empfehlen, die Uyuni-Tour in der Atacama-Wüste zu beenden, da die wirklich toll ist!! Ausserdem erspart man sich die Rückfahrt nach Uyuni. Dann wärt ihr ja schon in Nord-Chile, in dem Fall würde sich natürlich entweder anbieten, nach Santiago weiter zu reisen, entweder direkt mit einer langen Busfahrt, oder mit beliebig vielen Stopps. Genauso wäre dann meine Route von damals möglich: Atacama - Salta - Cafayate - Buenos Aires. Also Möglichkeiten gibt es viele, bestimmt auch mit Brasilien! Kommt ganz darauf an, was euch am meisten reizt!
Mit der Routenführung Mekongfahrt / Chiang Rai / Kambodscha / Laos meinte ich: Im Prinzip ist es egal, ob ich zuerst Kambodscha und dann Laos von Süden nach Norden und von dort aus die Mekongfahrt nach Chiang Rai mache oder umgekehrt, zuerst nach Chiang Rai, Laos von Norden nach Süden und dann Kambodscha. Die Weiterflüge nach SOA kosten überall in etwa gleich viel. Weiß jetzt aber nicht, ob sich diese Mekongfahrt lohnt.
Die Mekong-Fahrt geht allerdings nicht ab/bis Chiang Rai sondern beginnt/endet erst bei der Grenze (Nong Khiao) und dann eben in Luang Prabang. Von Chiang Rai zur Grenze kommt man einfach mit dem Bus. Was ich noch vergessen hatte: so oder so würden sich dann 2-3 Wochen Nord-Thailand bei dieser Runde auch anbieten. Die hattest du ja noch nicht eingeplant.
Sri Lanka Experte bin ich auch (noch) keiner
Weiss nur, dass es eben ganzjährig bereisbar ist, abhängig von der Region! Manche Regionen haben im Sommer sogar die beste Reisezeit. Google einfach mal nach "beste Reisezeit Sri Lanka" dann findest du ohnehin die gängigen Websites mit Charts etc.
Die Philippinen haben ein VOA für 30 Tage (zumindest für uns Österreicher). Das meinte ich mit den 4,5 Wochen
Alles klar, das gab es wohl damals noch nicht
erinnere mich jedenfalls, dass ich nach 3 Wochen dann wegen 1 Woche verlängern musste. Aber dann passt das ja jetzt perfekt! Meinte nur, dass man bestimmt auch NOCH länger auf den Phillis bleiben könnte - ausreichend Inseln zu erkunden gibt es ja
Wie würdest du denn Borneo am besten integrieren? Zuerst Westmalaysia und dann nach Borneo und von da weiter auf die Phillis? Und wohin nach Borneo fliegen? Ganz im Süden starten und dann gen Norden (sind die Landwege da gut oder Inlandsflug?)? Was wir noch recherchieren müssen ist, ob Borneo oder Sumatra. Oder gar Kalimantan? Aber das ist ein anderes Thema, würde hier den Rahmen sprengen.
Ich habe eigentlich nur auf den malaiischen Teil von Borneo angespielt, da dieser als Backpacker gut zu bereisen ist. Im indonesichen Teil geht leider viel nur mit (teuren) Touren. Wobei man auch im malaiischen Teil im einige Touren nicht herum kommt, wenn man die Highlights sehen will (Mt Kinabalu Besteigung, Kinabatangan River Safari, Mulu NP etc.).
Von Kuala Lumpur oder Singapur fliegt es sich schnell und günstig nach Kuching oder Kota Kinabalu, von wo aus ihr Sabah/Sarawak bereisen könntet. Landwege/Busse sind sehr gut, genauso gibt es aber spottbillige Flüge, z.B. von Kuching nach Miri bietet sich das an, wenn man zwischendrinn keinen weiteren Stopp mehr plant.
Hätte aber gemeint erst Philis, dann Malaysia, eignet sich von den Reisezeiten etwas besser. Ausserdem kommst du nach Ende der Mekong-Runde von Bankgok gut nach Manila, dann von Manila nach Kuala Lumpur/Singapur (oder evtl. Penang, sodass man West-Malaysia von Nord nach Süd durchreisen könnte).
Indonesien ist dann denke ich ein eigenes Thema, und welche Inseln euch hier interessieren
Auswahl gibt es ja wie auf den Philippinen ausreichend!
