Weltreise-Forum
Weltreisen und Langzeitreisen => Technik => Kamera => Thema gestartet von: sandburg am 27. November 2013, 16:34
-
Hallo zusammen,
ich überlege gerade welche neue Kamera ich mir zulegen soll.
Zu meiner bisherigen Kamera Historie:
Ich hatte einige Jahre eine Bridge Kamera (Canon SX20). Mit der war ich auch sehr zufrieden, nur leider habe ich mir ein paar thailändische Sandkörner in der Kamera als Andenken mitgebracht :-(
Vor meiner letzten Reise musste also eine neue Kamera her. Meine Wahl viel dabei auf eine kleine Kompaktkamera mit grossem Zoom (Panasonic Lumix). Ich hatte einfach keine Lust eine grosse Kamera mit mir herum zu schleppen und habe die schlechtere Qualität dafür in Kauf genommen. Mit der Kamera hatte ich die ersten 6 Wochen auf meiner Reise viel Spaß, bis sie mir in Mexiko geklaut wurde :-( Als Ersatz habe ich mir vor Ort eine neue Kompaktkamera gekauft (Samsung WB150F). Über ein Jahr Weltreise hat die Samsung leider nicht überlebt. Wobei soooooo schlimm ist es auch nicht da ich mit der Samsung nicht wirklich zufrieden war.
Da ich leidenschaftlich gerne fotografiere muss langsam wieder eine neue Kamera her. Hauptsächlich (aber nicht ausschliesslich) werde ich die Kamera auf Reisen nutzen. Motive: so ziemlich alles von Landschaft, Gebäude, Porträt....
Im Moment tendiere ich eher weg von der Kompaktklasse. Da ich kein Experte bin stehe ich gerade etwas planlos vor dem großen Kameradschungel. Erste Frage Systemkamera oder Spiegelreflex? Welche Modelle eignen sich für einen Einsteiger? Die Menüstruktur und das ausklappbare und schwenkbare Display bei Canon fand ich ziemlich angenehm, bin aber jetzt auch nicht auf Canon fixiert. Es muss auch nicht unbedingt das neuste und beste Modell auf dem Markt sein. Um mir den Übergang zur Welt der "großen" Kameras zu erleichtern wäre es schön wenn die Kamera nicht soooo riesig und soooo super schwer wäre.
Hoffe ihr könnt ein bisschen Licht ins Dunkel bringen :-)
Sandburg
-
Also ich überlege gerade von meiner (recht alten) Spiegelreflex als nächstes auf diese "Premium-Kompakte" umzusteigen:
http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-II-Digitalkamera-Test_63248531.html (oder den recht ähnlichen Vorgänger RX100)
+ In der Klasse unerreichte Bildqualität durch sehr großen Sensor
+ Nicht Mini, aber klein und leicht im Vergleich zu DSLR
- Teuer (ca. 600€, Vorgänger ca 450€)
- Nicht allzu grosser Zoom
-
wir sind diese Jahr umgestiegen von einer normalen kleinen Knipse (Kompatkamera) auf eine Sony NEX3N
+Wechselobjektive (alpha-mount)
+klein (passt mit dem Pfannkuchenobjektiv notfalls in die Hosentasche)
+großer Bildsensor
+viele manuelle Einstellungen möglich (um sich zB an Spiegelreflex ranzutasten)
+löst schnell aus (das hat mich an der Kompatkamera immer genervt)
+zumindest kleiner Blitz integriert (das war bei vielen Systemkameras nicht der Fall)
Bisher sind wir mit der Bildqualität super zufrieden. Gekauft hatten wir das Paket NEX3NY mit einem 16-50 und einem 50 bis 250mm Objektiv (wenn ich mich korrekt erinnere). Mittlwerweile ist noch ein Weitwinkelobjektiv dazugekommen
Nachteile konnten wir bisher keine feststellen, sind aber auch keine Spiegelreflex gewohnt und können daher schlecht damit vergleichen
evtl: es fehlt ein Aufsteckschuh für einen zusätzlichen Blitz, bisher sind wir aber mit dem integrierten gut zurechtgekommen
-
Danke für euere schnelle Rückmeldung. Also die DSC ist glaube ich nicht so mein Ding. Die Größe wäre natürlich top, aber der Mini Zoom schreckt mich doch etwas ab. Die NEX3N sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus. Ich glaube die schau ich mir die Tage mal im Laden an. ;D
-
Moin ,
wegen ein paar Sandkörnern ist die Kamera doch nicht hin. Das kann man professionell reinigen lassen.
-
Ja das ist wahr. Das es an den Sandkörner liegt ist nur eine Vermutung von mir. Aber es ist die Frage wie sinnvoll es ist ca. 100€ für eine Reinigung einer entsprechend alten Kamera auszugeben.
-
Zum Thema Kamera gibt es hier doch schon reichlich Foreneinträge, werf einfach mal die Suche an.
Ich selbst habe für unsere Reise damals eine Systemkamera (Olympus Pen E-P3) angeschafft, gerade aufgrund des Größen- und Gewichtsvorteils gegenüber DSLRs. Habe es nie bereut und super Fotos gemacht.
-
Im Moment tendiere ich eher weg von der Kompaktklasse. Da ich kein Experte bin stehe ich gerade etwas planlos vor dem großen Kameradschungel. Erste Frage Systemkamera oder Spiegelreflex? Welche Modelle eignen sich für einen Einsteiger? ... Um mir den Übergang zur Welt der "großen" Kameras zu erleichtern wäre es schön wenn die Kamera nicht soooo riesig und soooo super schwer wäre.
Das hört sich schon eher nach Systemkamera an. Für eine genauere Beratung wäre noch interessant zu wissen, ob du bereit bist, öfters Objektive zu wechseln, dich näher mit der Fotografie und manuellen Einstellungsmöglichkeiten zu beschäftigen und insbesondere was dein Budget ist. Eine moderne Systemkamera ist kleiner und leichter als eine Spiegelreflex, bei vergleichbarer Bildqualität, aber nicht unbedingt billiger.
-
Für eine genauere Beratung wäre noch interessant zu wissen, ob du bereit bist, öfters Objektive zu wechseln, dich näher mit der Fotografie und manuellen Einstellungsmöglichkeiten zu beschäftigen und insbesondere was dein Budget ist.
Bisher habe ich die Fotos zu ca. 60% in einem Automatikmodus und zu 40% manuell gemacht. Ich hoffe mal dass das noch mehr wird. Ich kenne mich noch nicht soooo gut mit den manuellen Einstellungen aus, aber das kann man ja lernen :-)
Was die Objektive angeht: mhhhhhh richtig Lust auf häufigen Objektivwechsel habe ich nicht, aber das wird sich wohl nicht ganz vermeiden lassen. Ich brauche auf jeden Fall keine High-End-Klasse. Mir ist schon bewusst das Festbrennweiten natürlich viel besser als Zoomobjektive sind, aber ich glaube ich würde dann doch eher zu Zoomobjektiven tendieren.
Budget: so günstig wie möglich und so teuer wie nötig ;-) Ich hatte mal an so 400-500€ gedacht.
-
Für mich wäre noch interessant ob die Kamera auch gute Videos macht...Ich habe da schon paar mal was gesehen, aber noch nie erkundet. Gibt es gute Kombinationen auf Spiegelreflex und Cam?
-
Bei einem Budget von 400-500€ kommt vielleicht eine Einsteigerkamera mit 2 Zoom-Objektiven in Frage, z.B. die schon genannte spiegellose NEX3N oder eine Canon 1100D Spiegelreflex. Der Unterschied zwischen Spiegel oder nicht liegt aus meiner Sicht u.a. darin, dass die Spiegelreflex ihre Vorteile dann ausspielt (z.B. schneller Autofokus), wenn du den Sucher und nicht das Display zum Fotografieren nutzt. Mit einer Spiegelreflex hauptsächlich über das Display macht relativ wenig Sinn, dafür ist sie nicht optimiert und ich würde dann eher zu einer spiegellosen Systemkamera greifen. Ist jetzt natürlich etwas pauschalisiert.
Letztlich bin ich mir aber nicht sicher, ob eine Systemkamera mit Wechselobjektiven wirklich das Beste für dich ist. In welcher Beziehung fühlst du dich denn am meisten eingeschränkt, Einstellmöglichkeiten, mäßige Bildqualität bei hohen ISOs, schlechter Autofokus, oder ...? Alternativ würde ich mir evtl. auch aktuelle Bridge-Kameras anschauen, welche schon besser als z.B. deine alte Canon SX20 sein sollten. Und vielleicht trotz geringem Zoom-Bereich die Sony RX-100, welche wohl die beste Bildqualität aller Kompaktkameras liefert.
-
Ja das ist wahr. Das es an den Sandkörner liegt ist nur eine Vermutung von mir. Aber es ist die Frage wie sinnvoll es ist ca. 100€ für eine Reinigung einer entsprechend alten Kamera auszugeben.
Ja natürlich, wieso sollte das denn nicht sinnvoll sein? Immer diese Wegwerfgesellschaft... Die Kamera ist doch noch mehr als 100 Euro wert, außerdem warst du damit nach eigenen Angaben sehr zufrieden und kannst mit der Kamera gut umgehen. Ich sehe nicht, warum es sinnvoller sein soll, stattdessen 500 Euro für ein Neugerät auszugeben.
-
Bin in einer ähnlichen Situation. Habe auch noch eine Panasonic Lumix, jedoch ein etwas älteres Modell.
Für meine nächste Reise möchte ich gerne eine neue Kamera. Würde auch gerne auf SLR wechseln und suche noch ein passendes Modell. Oder eben, Systemkamera?
Wobei, die Kompaktkameras sind halt schon praktischer zum Reisen (Platz, Gewicht...) und machen inzwischen ja auch ordentliche Photos...
-
Ich habe es an anderer Stelle schon mal geschrieben, weiß aber nicht mehr wo: Ich persönlich halte SLR (jedenfalls auf Reisen) nicht mehr für sinnvoll, wenn man nicht bereit ist, den größten Vorteil von SLR zu nutzen, indem man einen Haufen Kohle für Objektive ausgibt und diese dann auch durch die Welt schleppt.
Wer nur mit dem standardmäßig beigelegten Kit-Objektiv reist, der schleppt meiner Meinung nach völlig unnötig.
Ich selbst bin vor über zwei Jahren von SLR auf Kompaktkamera umgestiegen (Canon G12 bei mir).
-
Bin gerade auf der Suche nach einer neuen Kamera! Zur Zeit steht die Canon G16 oder die Sony DSC RX 100-II. Hat jemand schon Reiseerfahrung mit einer der beiden Cams???
-
Ich habe es an anderer Stelle schon mal geschrieben, weiß aber nicht mehr wo: Ich persönlich halte SLR (jedenfalls auf Reisen) nicht mehr für sinnvoll, wenn man nicht bereit ist, den größten Vorteil von SLR zu nutzen, indem man einen Haufen Kohle für Objektive ausgibt und diese dann auch durch die Welt schleppt.
Das sehe ich prinzipiell auch so, wobei ich persönlich nach wie vor bereit bin, die Ausrüstung zu bezahlen und zu schleppen. Ich habe mir gerade wieder ein neues Stativ gekauft (high end und relativ leicht) und habe vor, dies die nächsten Jahre auf vielen Reisen zu nutzen ;)
Wer nur mit dem standardmäßig beigelegten Kit-Objektiv reist, der schleppt meiner Meinung nach völlig unnötig.
Die Kit-Objektive sind oft gar nicht schlecht, aber wer nur dieses eine Objektiv hat, bei dem macht natürlich ein für Wechselobjektive ausgelegtes System keinen Sinn. Dann ist man mit einer guten Kompaktkamera a la RX-100 oder Gxx besser dran, genau.
-
Bin gerade auf der Suche nach einer neuen Kamera! Zur Zeit steht die Canon G16 oder die Sony DSC RX 100-II. Hat jemand schon Reiseerfahrung mit einer der beiden Cams???
Indirekt, ein Mitreisender hatte die RX100 (die sehr ähnliche Vorgängerin), und ich habe auch gelegentlich damit fotografiert. Ist natürlich schon eine Umstellung von der DSLR, nach meinem Empfinden vor allem was die Geschwindigkeit angeht (Fokus, Zoom, Anschalten, usw.). Die Bildqualität ist sensationell. In einer recht dunklen Situation waren die Fotos nachher allesamt besser als die meiner DSLR, die zugegebenermaßen mit einem lichtschwachen Travelzoom ausgestattet ist.
Ich werde wahrscheinlich vor meiner nächsten Reise meine alte DSLR in Rente schicken und zur Sony wechseln. Bin aber noch nicht sicher ob man wirklich die 200€ teurere Neuauflage braucht.
-
Bin aber noch nicht sicher ob man wirklich die 200€ teurere Neuauflage braucht.
Hey sebi, dazu habe ich folgendes im Web gefunden http://www.ralfs-foto-bude.de/kameratest/kamerahersteller/sony/sony-cybershot-dsc-rx100ii?showall=&start=7
Denke das sagt schon viel!!
Denke dass es eher die Sony wird, da die auch die Panoramafunktion hat!
-
Hi,
da ich mich momentan auch nach was neues umschaue (habe eine Nikon P7100) empfehle ich mal folgenden Artikel (Englisch): http://www.dpreview.com/articles/4259691750/camera-roundups-2013-what-to-buy-and-why
@Jens: Wie du dem Link entnehmen kannst sind beide Kameras Empfehlungen. Ich würde die Canon nehmen, weil es mir einfach spaß macht manuelle Einstellungen vorzunehmen. Aber das Upgrade von RX100 auf RX100-II scheint sich nicht umbedingt zu lohnen.
Ich glaube für mich dass es ab da wo man Spaß am Fotografieren selbst hat, wichtig ist manuelle Einstellungen machen zu können. Ob jetzt Spiegelreflex oder Systemkamera ist jeden selbst überlassen. Ich werde wohl zu einer Spiegelreflex greifen weil Sie mit zwei Objektiven in mein Budget von ca 600 € passt (Nikon 5200).
@Sebi arbeitest du in RAW + Bearbeitungstool? Meistens kann man da viel raus holen....
Gruß
-
...empfehle ich mal folgenden Artikel (Englisch): http://www.dpreview.com/articles/4259691750/camera-roundups-2013-what-to-buy-and-why ....
Da ist die Sony sogar auf platz 1 am Ende des Artikels (http://www.dpreview.com/articles/6489685206/enthusiast-compact-camera-2013-roundup/10). Hatte die Kamera heute in der Hand und das coole an ihr ist, dass sie wirklich in die Hosentasche passt!!
@Jens: ..... Aber das Upgrade von RX100 auf RX100-II scheint sich nicht umbedingt zu lohnen.
Doch ich glaube, dass der Senor wesentlich besser ist!! Zumindestens was ich an Vergleichfots gesehen habe!!
Ich glaube für mich dass es ab da wo man Spaß am Fotografieren selbst hat, wichtig ist manuelle Einstellungen machen zu können.
Gruß
Manuelle Einstellung sind möglich sogar sehr sehr viele!! Siehe mal hier (http://pdf.crse.com/manuals/4432943621/DE/contents/02/index.html), dazu kommt noch, dass du die Blende und die Belichtungszeit (bis 30 sek.) komplett frei wählen kannst!!
Ich werde wohl zu einer Spiegelreflex greifen weil Sie mit zwei Objektiven
Das ist ganz klar eine Philosophi Frage, wieviel jeder mitschleppen möchte!! :-)
-
Hey sebi, dazu habe ich folgendes im Web gefunden http://www.ralfs-foto-bude.de/kameratest/kamerahersteller/sony/sony-cybershot-dsc-rx100ii?showall=&start=7
Denke das sagt schon viel!!
Danke für den Link, sehr interessant. Verstehe den Artikel bloß nicht wirklich... laut der von dir verlinkten Seite sind bei der Bildqualität "die Unterschiede zwischen den beiden Kameras extrem gering" und bei niedrigen ISO "praktisch keine Unterschiede [...] sichtbar". OK, klarer Fall für mich --> 200€ mehr lohnen sich nicht.
Klickt man dann aber eine Seite weiter auf Fazit, so liest man plötzlich, dass die Bildqualität "einen riesen Schritt nach vorne" gemacht hat, und man die 200€ mehr aufgrund der "klaren und deutlichen Vorteile" ausgeben sollte. Was denn nun?? ???
-
Klickt man dann aber eine Seite weiter auf Fazit, so liest man plötzlich, dass die Bildqualität "einen riesen Schritt nach vorne" gemacht hat, und man die 200€ mehr aufgrund der "klaren und deutlichen Vorteile" ausgeben sollte. Was denn nun?? ???
Das habe ich so ähnlich noch auf zwei anderen Seiten gelesen, jedoch hab ich die Links nicht mehr!! Einer war glaube ich auf englisch!! Google einfach nach der Sony und schau ob du noch weitere Meinungen findest!
-
Letztlich bin ich mir aber nicht sicher, ob eine Systemkamera mit Wechselobjektiven wirklich das Beste für dich ist. In welcher Beziehung fühlst du dich denn am meisten eingeschränkt, Einstellmöglichkeiten, mäßige Bildqualität bei hohen ISOs, schlechter Autofokus, oder ...?
Da bin ich mir auch noch nicht sicher ;)
Also auf meiner Wunschliste stehen primär eine hohe Lichtstärke, Tiefenschärfe, schneller Autofocus & eine bessere Bildqualität
Und vielleicht trotz geringem Zoom-Bereich die Sony RX-100, welche wohl die beste Bildqualität aller Kompaktkameras liefert.
Mhhh also die RX-100 ist glaube ich eher nicht so meins. Klar die Bildqualität ist top, aber ein 4fach Zoom ist mir dann doch zu wenig, man kann halt doch nicht immer einfach einen Schritt auf`s Motiv zugehen (z.B. wenn man mal Leute auf der anderen Strassenseite fotografieren will...)
Mir wurde die Nikon 3100 empfohlen. Die gibt es im Moment mit 2 Objektiven für 399€ bei Saturn
http://www.saturn.de/mcs/product/NIKON-D-3100-18-55II-mm-55-200mm,48352,241271,200875.html?langId=-3
Hat jemand Erfahrungen mit der Kamera?
Mir ist auch klar das die keine Highend Objektive beilegen, aber können die Objektive denn wenigstens ein bisschen was?
-
Letztlich bin ich mir aber nicht sicher, ob eine Systemkamera mit Wechselobjektiven wirklich das Beste für dich ist. In welcher Beziehung fühlst du dich denn am meisten eingeschränkt, Einstellmöglichkeiten, mäßige Bildqualität bei hohen ISOs, schlechter Autofokus, oder ...?
Da bin ich mir auch noch nicht sicher ;)
Also auf meiner Wunschliste stehen primär eine hohe Lichtstärke, Tiefenschärfe, schneller Autofocus & eine bessere Bildqualität
Also wenn du mit Tiefenschärfe eine geringe Schärfentiefe zum Freistellen von Personen bei Portraits meinst ;), musst du wohl den Bereich der Kompakt- und Superzoom-Kameras verlassen.
Mir wurde die Nikon 3100 empfohlen. Die gibt es im Moment mit 2 Objektiven für 399€ bei Saturn
http://www.saturn.de/mcs/product/NIKON-D-3100-18-55II-mm-55-200mm,48352,241271,200875.html?langId=-3
Hat jemand Erfahrungen mit der Kamera?
Mir ist auch klar das die keine Highend Objektive beilegen, aber können die Objektive denn wenigstens ein bisschen was?
Die aktuellen Kit-Objektive sind schon alle brauchbar bis gut (genauere Tests gibt es z.B. bei photozone.de). Das Problem ist eher, dass bei diesen Angeboten die älteren Varianten verkauft werden. Bei den Kit-Objektiven gibt es eine neuere Variante mit "VR", also Bildstabilisator, welche sich schon lohnen. Ich würde hier also etwas drauflegen und auch ein 50/1.8 noch mit einplanen, weil lichtstark sind die Kit-Objektive auch nicht.
Ansonsten gibt es entsprechendes auch sehr ähnlich bei Canon. Die Kameras unterschieden sich hauptsächlich in der Bedienung, ich würde vor dem Kauf schon mal alle Kandidaten in die Hand nehmen, um zu sehen, was dir besser liegt. Das gilt insbesondere auch für die spiegellosen Systeme, da ist der Unterschied m.E. noch größer, die Sony NEXen liegen mir z.B. persönlich gar nicht. (Ich habe stattdessen eine Canon M als Zweitkamera, würde sie aber nicht unbedingt als Erst- oder einziges System empfehlen.)
-
Ich würde hier also etwas drauflegen und auch ein 50/1.8 noch mit einplanen, weil lichtstark sind die Kit-Objektive auch nicht.
Meiner Meinung nach lieber was um 30-35mm, wenn es - wie ich mal vermute - keine Vollformatkamera sein wird. 50mm (d.h. ja dann je nach Sensorgröße etwa 75mm KB-Äquivalent) stellt zwar Portraits toll frei, ist aber darüber hinaus zu nicht soo viel zu gebrauchen, hat einfach zu viel Tele.
-
Meiner Meinung nach lieber was um 30-35mm, wenn es - wie ich mal vermute - keine Vollformatkamera sein wird. 50mm (d.h. ja dann je nach Sensorgröße etwa 75mm KB-Äquivalent) stellt zwar Portraits toll frei, ist aber darüber hinaus zu nicht soo viel zu gebrauchen, hat einfach zu viel Tele.
Genau, das wäre in erster Linie für Portraits. Für andere Anwendungen mit weniger Brennweite reicht m.E. ein weniger lichtstarkes Zoom-Objektiv.
-
Meiner Meinung nach lieber was um 30-35mm, wenn es - wie ich mal vermute - keine Vollformatkamera sein wird. 50mm (d.h. ja dann je nach Sensorgröße etwa 75mm KB-Äquivalent) stellt zwar Portraits toll frei, ist aber darüber hinaus zu nicht soo viel zu gebrauchen, hat einfach zu viel Tele.
Genau, das wäre in erster Linie für Portraits. Für andere Anwendungen mit weniger Brennweite reicht m.E. ein weniger lichtstarkes Zoom-Objektiv.
Macht ihr denn auf Reisen Portraits in nennenswerter Zahl? Ich könnte mir das gar nicht vorstellen. Wenn ich schon Menschen ablichte, dann eingebettet in ihre Umgebung. Damit der Betrachter hinterher ein Gefühl dafür bekommen kann, wie der oder diejenige lebt und was sie gerade tut. Dafür stimmt aber beim Tele die Perspektive nicht, ich mache das in der Regel mit etwa 30-50 mm KB Äquivalent. Ein einzelnes Gesicht abzulichten, weil es so interessant oder sonstwas ist, das kommt bei mir eigentlich nicht vor. Ich fände es auch merkwürdig, jemanden zu fragen, ob ich sein Gesicht für meine private Sammlung ablichten darf.
Ein 30er ist da vielseitiger. Portraits gehen trotz allem recht schön, aber ich kann auch in der Dämmerung oder zum Beispiel in Kirchen damit Architektur ohne Stativ fotografieren oder Gruppenfotos etwa Abends auf Partys machen oder jemanden ohne Stativ und ohne Blitz in seinem nur mit winziger Energiesparlampe beleuchteten Laden fotografieren. Es ist sicher für nichts davon das optimale Objektiv, sondern mehr der Allrounder. Ich hatte damals ein 50/1.4 mit APS-C Kamera. Das habe ich oft genug verflucht, bis ich es verhökert habe.
-
Ich mache auch fast keine Portraits, aber sandburg hat dies im ersten Beitrag erwähnt und Lichtstärke als Anforderung genannt.
Daher dachte ich, dass ein 50/1.8 am meisten Sinn macht, weil andere lichtstarken Festbrennweiten oder Zooms liegen kaum im Budget.
-
Ich habe 'ne Bridge dabei und selbst da ist es ultranervig das Teil immer rauszukramen. da will ich mir gar nicht vorstellen wie es mir 'ner DSLR ist, dann auch noch mit Objektivtausch.
Ich würde immer zu einer kleinen Kamera raten, ob nun System oder Kompakt. Nicht unbedingt wegen des Gewichts, aber der viel schnelleren Verfügbarkeit.
x
-
Hallo zusammen,
ich hoffe auf Hilfe bzgl. Kamerakuf. Es geht auf eine mehrmonatige Reise und mangels Sachverstand und Platz soll es eine Kompaktkamera (Reisezoom) werden. Beratungen im Fachgeschäft haben die Panasonic TZ41 und die Sony HX50 ins Spiel gebracht. Die eine mit 20-fach Zoom, die Sony sogar mit 30-fach Zoom. Nun also meine Frage - was nehmen? Hat jmd Erfahrungen mit diesen Kameras? Kann man den enormen Zoom überhaupt effektiv nutzen? Hat die eine der anderen deutliche Vorteile bzgl Akkudauer, Blitz o.ä.?
Ja, ich habe versucht, mich durch Testberichte schlau zu machen, habe aber schlichtweg zu wenig Ahnung von Sensoren etc., um mit den angebotenen Daten was anfangen zu können.
Freue mich über praktische Tipps!
-
Moin,
also auf dieses 20x und 30x-Zoom würde ich nicht sonderlich viel geben. Viele bedenken nicht, dass man durchs Zoomen die Perspektive nicht ändert. Es ist einfach nur vergrößert. Die Perspektive ist aber meistens unschön. In der Regel reicht ein Zoom von etwa 28 bis 200mm KB-Äquivalent, also 6-7x aus. Das ist mehr als genug. Der Rest geht über "Zoom by foot", das gibt dann auch die schöneren Bilder. Einfach aus der Ferne draufklatschen, das wird meistens nix. Richtige Teleobjektive braucht eigentlich nur der, der Tieraufnahmen machen will oder bestimmte Architekturdetails einfangen möchte. (Edit: Das hier verdeutlicht es ganz gut: http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/2_7.htm )
Bedenken muss man auch, dass diese Superzooms - erstrecht bei Kompaktkameras - nur bei kräftiger Beleuchtung funktionieren, weil die Blende so klein wird. Schon in der Dämmerung kannste es ohne Stativ fast vergessen.
Erzähl doch mal, wie und womit fotografierst du momentan? Was sind deine Motive, was hast du vor?
-
Hallo,
vielleicht hilfreich für jemand, der eine kompakte Kamera sucht. Ich habe mir die Sony RX100 (1" Sensor,) gegönnt und gestern ein paar erste Nacht-Vergleichsfotos zu meiner Canon IXUS 115 HS gemacht.
Foto 1:
RX100:
(http://abload.de/thumb/dsc000273vlx0.jpg) (http://abload.de/image.php?img=dsc000273vlx0.jpg)
Ixus:
(http://abload.de/thumb/img_4107okadk.jpg) (http://abload.de/image.php?img=img_4107okadk.jpg)
Foto 2:
RX100:
(http://abload.de/thumb/dsc00026auq1m.jpg) (http://abload.de/image.php?img=dsc00026auq1m.jpg)
Ixus:
(http://abload.de/thumb/img_4108cub96.jpg) (http://abload.de/image.php?img=img_4108cub96.jpg)
Foto 3:
RX100:
(http://abload.de/thumb/dsc00030udy2g.jpg) (http://abload.de/image.php?img=dsc00030udy2g.jpg)
Ixus:
(http://abload.de/thumb/img_4110paaiv.jpg) (http://abload.de/image.php?img=img_4110paaiv.jpg)
Foto 4:
RX100:
(http://abload.de/thumb/dsc00034j2l72.jpg) (http://abload.de/image.php?img=dsc00034j2l72.jpg)
Ixus:
(http://abload.de/thumb/img_4112tal86.jpg) (http://abload.de/image.php?img=img_4112tal86.jpg)
Hier noch ein Größenvergleich der beiden Kameras:
(http://abload.de/img/img_20140421_12023365ypbjf.jpg)
Vielleicht hilfreich für den ein oder anderen, der sich zwischen Superkompakt und halbwegs Kompakt nicht entscheiden kann. Die Ixus rutscht natürlich ganz locker in die Hosentasche, während man die RX100 schon etwas reinquetschen muss. Allerdings immer noch praktischer als eine System -oder Spiegelreflexkamera (meine DSLR hatte ich wegen der Größe fast immer daheim/im Hotel/Hostel gelassen).
VG, Dave
-
Ich habe mir letze Woche die Sony DSC-RX100M2 (http://www.amazon.de/Sony-DSC-RX100M2-Cyber-shot-Digitalkamera-bildstabilisiert/dp/B00DM8R866/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1398074436&sr=8-1&keywords=sony+x100+ii) gekauft. Einen großen Test habe ich noch nicht gemacht, vielmehr erst einmal mit den ganzen Einstellmöglichkeiten beschäftigt.
Mir war der Zoom nicht so wichtig, ich habe vielmehr auf die Größe des Sensors (1 Zoll), der Blende (1,8 - 4,9) gelegt und der Möglichkeit viel manuell einzustellen. AUch musste eine Panoramafunktion dabei sein, da ich diese Bilder liebe und kein Bock auf Reisen habe diese Bilder am Laptop zusammen zu bauen! Ach und dann ganz wichtig bei mir war noch, dass ich sie in die Hosentasche bekomme!
Übrigens der Zoom liegt bei der Kamera bei optisch 3,6 fachen, den Digitalzoom benutze ich NIE.
Auf Weltreise hatte ich damals eine Fuji EXR-550 mit 15fachen Zoom mit! Ich war mit der Kamera auch super zufrieden, aber wie Ratapeng so schön schreibt, bei Dämmerung oder wenn es dunkel wird, dann wird die Blende immer kleiner und das Rauschen fängt an!
Wichtig ist zu wissen, wie du fotografierts?? Nur im Automatikmodus, dann reicht dir sowas wie die Panasonic TZ41 oder die Sony HX50. Die machen super Bilder. Willst du etwas experimentieren, dann achte darauf, dass du auch Möglichkeiten hast manuell was einzustellen.
Übrigens, ich habe auf meiner Weltreise erst mit dem manuellen Fotografieren angefangen, da meine Knipse so einiges zugelassen hat! Ich hatte immer viel Zeit und einfach viel ausprobiert! Kostet ja nichts und die Bilder, die nichts geworden sind, sind ein gelöscht worden ::)
Viel Spaß ..... bei der Wahl der Qual
EDIT: Ist ja lustig, beim Absenden stellt Dave auch die Sony DSC-RX100 vor!!
Übrigens wer sich jetzt wundert über die Bezeichnungen:
Sony DSC-RX100 (Vorgängermodel)
Sony DSC-RX100M2 (gerade aktuelles Model)
-
Hallo und danke für die schnellen Antworten!
Ich hoffe zwar, dass mir bei meiner Afrika-Tour auch ein paar Tiere vor die Linse laufen, aber größtenteils werden es wohl Landschaftsaufnahmen werden.
Meine aktuelle Kamera ist die TZ6 von Panasonic mit einem 12fach Zoom. Die würde ich auch mitnehmen, aber ungeschickterweise habe ich sie mal fallen lassen und nun hat sie einen heftig tiefen Kratzer, der leider bei vielen Aufnahmen stört.
Da daher sowieso eine Neuanschaffung ansteht, habe ich mich halt gefragt ob sich ein großer Zoom da auszahlt oder eher wenig nutzbar ist.
-
Hallo und danke für die schnellen Antworten!
Ich hoffe zwar, dass mir bei meiner Afrika-Tour auch ein paar Tiere vor die Linse laufen, aber größtenteils werden es wohl Landschaftsaufnahmen werden.
Meine aktuelle Kamera ist die TZ6 von Panasonic mit einem 12fach Zoom. Die würde ich auch mitnehmen, aber ungeschickterweise habe ich sie mal fallen lassen und nun hat sie einen heftig tiefen Kratzer, der leider bei vielen Aufnahmen stört.
Da daher sowieso eine Neuanschaffung ansteht, habe ich mich halt gefragt ob sich ein großer Zoom da auszahlt oder eher wenig nutzbar ist.
Was denn für ein Kratzer? Kannst du den genauer beschreiben?
-
Naja... ??? Er ist auf der Linse, schräg, tief, ca. 6mm lang und je nach Lichteinfall absolut störend im Bild.
Im Fotofachgeschäft sagte man mir, ich müsse mit mindestens 150-200 Euro Reparatur-(bzw. Austausch-)Kosten rechnen.
-
Naja... ??? Er ist auf der Linse, schräg, tief, ca. 6mm lang und je nach Lichteinfall absolut störend im Bild.
Im Fotofachgeschäft sagte man mir, ich müsse mit mindestens 150-200 Euro Reparatur-(bzw. Austausch-)Kosten rechnen.
Ah okay, wenn du das schon erfragt hast. Einen konkreten Kameratipp kann ich dir leider nicht geben, ich kenne den Markt momentan nicht. Meine G12 ist schon etwas älter.
Die von Jens vorgeschlagene Sony DSC-RX100M2 ist sicher oberste Spitzenklasse und wäre auch mein Favorit, wenn ich jetzt eine neue Kamera kaufen wollte. Da musst du dich fragen, ob du mit so einem Ferrari was anfangen kannst oder ob das für dich persönlich "overkill" ist. Um einfach im Automatikmodus loszuknipsen lohnt sich diese Kamera sicher nicht wirklich. Kostet ja auch ne Stange Geld.
-
Danke trotzdem für´s Bemühen, Ratapeng!
Nee, die von Jens vorgeschlagene ist in allen Belangen zu viel - für meine Erfahrung/Möglichkeiten, als Investition, noch mehr Angst vor Diebstahl, Platz im Gepäck...
Ich hab noch ein paar Wochen, ich finde schon was!
-
Für diejenigen die mit einem Kauf der Sony DSC-RX100M2 liebäugeln:
Aktuell bei Amazon für 489 Euro im Angebot.
http://www.amazon.de/dp/B00DM8R866
-
Hallo Spielkind,
habe auch die RX100II und bin sehr zufrieden.
Noch etwas kompakter, mit 24mm Weitwinkel (den würde ich mir bei der Sony schon hier und da mal wünschen) und 120mm am oberen Ende ist die Canon S110. Kostet z.Z. 229€ bei Amazon.
Grüße, Jürgen.
-
Die RX100MII dürfte auch deshalb im Angebot sein, weil das Nachfolgemodell RX100MIII angekündigt wurde:
http://www.dpreview.com/news/2014/05/16/sony-announces-cyber-shot-dsc-rx100-iii-with-evf-and-f1-8-2-8-zoom
Die Mark II macht natürlich keine schlechtere Bilder, nur weil es einen Nachfolger gibt, aber ich würde evtl. noch ein bischen warten, vermutlich wird es noch billiger, oder vielleicht auf dem Gebrauchtmarkt zuschlagen.
-
Die RX100MII dürfte auch deshalb im Angebot sein, weil das Nachfolgemodell RX100MIII angekündigt wurde:
http://www.dpreview.com/news/2014/05/16/sony-announces-cyber-shot-dsc-rx100-iii-with-evf-and-f1-8-2-8-zoom
Die Mark II macht natürlich keine schlechtere Bilder, nur weil es einen Nachfolger gibt, aber ich würde evtl. noch ein bischen warten, vermutlich wird es noch billiger, oder vielleicht auf dem Gebrauchtmarkt zuschlagen.
Ich habe die Sony RX100 I und bin auch vollkommen zufrieden, macht wirklich super Bilder und ist was Größe zu Bildqualität angeht im Kompaktbereich auch nur schwer zu schlagen.
Vor kurzem kam die RX100 III raus, welche preislich, aber auch von der Bildqualität neue Maßstäbe im Kompaktbereich setzt.
Allerdings muss man auch klar sagen von den Einstellungsmöglichkeiten der Sony ist man quasi auf DSLR Niveau und es empfiehlt sich auch dies zu nutzen. Der fehlende Zoom ist eine Frage was man möchte gute Bildqualität(Landschaftsaufnahmen/Nachtaufnahmen) oder Zoom mit erheblichen Qualitätseinbußen. Besonders empfehlen möchte ich noch den Filteradapter (MagSave).
-
Ich hoffe zwar, dass mir bei meiner Afrika-Tour auch ein paar Tiere vor die Linse laufen, aber größtenteils werden es wohl Landschaftsaufnahmen werden.
Für Tieraufnahmen ist ein guter Zoom sehr hilfreich, weil einige der Tiere auch in Afrika recht scheu sind - und am besten aus etwas Distanz beobachtet und abgelichtet werden.
Beim Fotografieren der Landschaft ist ein Zoom nicht ganz so wichtig, aber auch ab und an recht hilfreich, um einen Bildauschnitt zu vergrössern.
Natürlich kann man dann auch im Nachhinein die Bilder bearbeiten, und die gewünschten Auschnitte heranholen - aber dann sieht man erst hinterher wie das Bild wird - und nicht schon beim abdrücken.
Angenommen Du hast einige schöne aber entfernte Vögel fotografiert, musst Du dann am Computer später suchen wo diese sassen, falls Du ohne Zoom in die Richtung abgedrückt hast, als Beispiel.
Falls Du jemand bist der im manuellen Modus fotografiert, der Bilder hinterher noch bearbeitet und aufbereitet - dann lohnt sich sicherlich der Griff zu einer professionelleren Kamera.
Falls Du meist im Automatik-Modus fotografierst und die Bilder unbearbeitet hochlädst oder ablegst - dann würde ich zu einer Kompaktkamera mit hohem Zoomlevel raten.
Die Auflösung der aktuellen Kameras reichen allemal, um ein gutes Bild auf einem 55" HD Fernseher zu generieren. Für das Drucken auf A3 oder grösser, braucht es hingegen dann schnell höherwertiges Material.
In meinem Transafrika-Reiseblog sind alle Bilder von einer Sony Kompaktkamera mit gutem Zoom gemacht, den genauen Typ müsste ich erst nachschauen, den weiss ich nicht mal auswendig. Natürlich musste ich die Bildmasse noch verkleinern und komprimieren, sonst würde das Laden des Blogs ewig dauern - aber ich denke es reicht um zu zeigen dass die Bilder für den hausgebrauch ganz annehmbar sind.
Jemand der sich mit Fotographie beschäftigt, seine Bilder im nachhinein noch aufwendig bearbeitet - wird immer die schöneren Bilder haben, als derjenige der auf "automatik" draufhält.
Schau Dir mal beispielsweise den Reisebericht von MH an http://weltreise-info.de/forum/index.php?topic=10073.0 bzw seinen Blog @ http://panamericana-deluxe.de/fotografie/utah/ - da hast Du dann den Vergleich wie Reisefotos auch aussehen könnten. Dagegen sehen auch die schöneren meiner Bilder - recht mau aus ;)
Denke das ist ein guter Vergleich für unbearbeitete (und laienhafte) automatik Fotos vs professionelle Hardware & Bild -Aufbereitung. Es lohnt sich also durchaus sich beim Thema Fotografie tief mit der Materie zu befassen - nur muss man die dafür notwendige einarbeitungs Zeit & spätere Bild-Bearbeitungszeit auch aufbringen wollen.
Surfy
-
Naja... ??? Er ist auf der Linse, schräg, tief, ca. 6mm lang und je nach Lichteinfall absolut störend im Bild.
Im Fotofachgeschäft sagte man mir, ich müsse mit mindestens 150-200 Euro Reparatur-(bzw. Austausch-)Kosten rechnen.
Fürs nächste Mal und für alle anderen: falls möglich kauft euch für eure Linsen UV-Filter: die werden vorne auf die Linse draufgeschraubt und sind weniger wichtig wegen der Filterwirkung als vielmehr ein ganz einfacher und relativ günstiger (um die 20Euro) Kratzer/Staubschutz.
-
Hey, könnt ihr mir kurz was zu dieser Kamera sagen? Ist natürlich nicht die einzige Kamera die ich mitnehme (bzw. meine Reisebegleitung nimmt ne Spiegelreflex mit), doch ich denk mir für den Strand und ein paar Schnappschüsse vom Meer aus müsste die reichen oder?
https://www.hofer.at/de/angebote/technik-angebote-ab-mittwoch-18062014/detailseite/ps/p/maginon-wasserdichte-digitalkamera-splash/
-
Naja... ??? Er ist auf der Linse, schräg, tief, ca. 6mm lang und je nach Lichteinfall absolut störend im Bild.
Im Fotofachgeschäft sagte man mir, ich müsse mit mindestens 150-200 Euro Reparatur-(bzw. Austausch-)Kosten rechnen.
Fürs nächste Mal und für alle anderen: falls möglich kauft euch für eure Linsen UV-Filter: die werden vorne auf die Linse draufgeschraubt und sind weniger wichtig wegen der Filterwirkung als vielmehr ein ganz einfacher und relativ günstiger (um die 20Euro) Kratzer/Staubschutz.
Und er verschlechtert die Bildqualität massiv. Besser eine Sonnenblende nehmen.
-
Hey, könnt ihr mir kurz was zu dieser Kamera sagen? Ist natürlich nicht die einzige Kamera die ich mitnehme (bzw. meine Reisebegleitung nimmt ne Spiegelreflex mit), doch ich denk mir für den Strand und ein paar Schnappschüsse vom Meer aus müsste die reichen oder?
https://www.hofer.at/de/angebote/technik-angebote-ab-mittwoch-18062014/detailseite/ps/p/maginon-wasserdichte-digitalkamera-splash/
Ich würde da mal die Qualität einer (bestenfalls) mittelmäßigen Handykamera erwarten. Kannste meiner Meinung nach ruhig kaufen, so für im Wasser und so :)
-
Hey, könnt ihr mir kurz was zu dieser Kamera sagen? Ist natürlich nicht die einzige Kamera die ich mitnehme (bzw. meine Reisebegleitung nimmt ne Spiegelreflex mit), doch ich denk mir für den Strand und ein paar Schnappschüsse vom Meer aus müsste die reichen oder?
https://www.hofer.at/de/angebote/technik-angebote-ab-mittwoch-18062014/detailseite/ps/p/maginon-wasserdichte-digitalkamera-splash/
Ich würde da mal die Qualität einer (bestenfalls) mittelmäßigen Handykamera erwarten. Kannste meiner Meinung nach ruhig kaufen, so für im Wasser und so :)
Eben, ich denke dafür wird sie reichen :) Ich werd sie einfach mal kaufen, zurückgeben kann ich sie immer noch
-
Hallo!
Ich hätt auch ne Frage bzgl. der Kamerathematik... Hab die SuFu genutzt, aber nicht das gefunden was ich gesucht hab.
Eigentlich wollte/will ich mir die Sony DSC RX 100 I besorgen (ich kauf nur gebraucht). Dass es da mittlerweile schon 2 neuere Generationen gibt ist mir bewusst und find ich auch gut so, denn dadurch wird die I-er immer billiger ;D
Jedoch habe ich vor kurzem bei einer Freundin etwas Interessantes gesehen, nämlich die Canon PowerShot D20.
Ich bin ganz hin und her gerissen, welche der beiden nun die bessere Wahl wäre? Die Canon ist halt wasser- und staubdicht, sowie stoßfest. Bei der Sony wäre mir keines dieser Merkmale aufgefallen, dafür hat die Sony mehr Megapixel und macht, find ich zumindest, einen wertigeren Eindruck, kostet neu ja auch fast doppelt so viel wie die Canon.
Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass ich ohnehin nicht all zu oft unter Wasser Fotos machen würde, hab aber Angst, dass ich so eine genau dann brauche, wenn ich keine wasserdichte habe. Na jedenfalls werde ich hauptsächlich mit Rucksack und Zelt unterwegs sein und möchte so viel Zeit wie möglich in der Wildnis verbringen (ok, vll. nicht tiefste Wildnis, aber auf jeden Fall außerhalb der Großstädte im Zelt).
Leider habe ich auch auf Google keinen direkten Vergleich zw. Canon D20 vs. Sony RX 100 gefunden...
Spiegelreflex fällt aufgrund der Größe und des Gewichtes von vornherein aus. Und Vollprofi bin ich auch keiner.
Hat mit der Canon schon jemand Erfahrungen gemacht, wenn ja, welche?
Kann es sein, dass bei der Canon die Bildqualität gegenüber der Sony leidet, da sie einen anderen Anwendungsschwerpunkt (Outdoor) hat?
@ alle welche die RX 100 I benutzen - hält die auch ein bissl was aus, oder muss ich bei der kleinesten Erschütterung Angst haben, dass sie kaputt geht?
Für was würdet ihr euch an meiner Stelle entscheiden? (wie gesagt, mein Reisestil wird eher rustikal und ich werde mehr in der Natur als in Städten unterwegs sein).
Für Entscheidungsfindungstipps bin ich sehr dankbar, aber auch für sonstige Anregungen, Infos usw.
Aja, ich werde mich nächstes Jahr auf den Weg machen, es ist also noch genug Zeit.
Schönes Wochenende an alle.
Gruß Georg
-
Hallo Georg,
die Sony ist sicher die bessere Fotokamera (auf Megapixel kommt es dabei übrigens nur untergeordnet an), so viel dürfte sich aber nicht tun, wenn du JPEGs macht. Entscheidender Vorteil der Sony ist vor allem der größere Sensor und dass sie einen RAW-Modus hat. Alles in allem kannst du bei der Sony auch viel mehr manuell einstellen. Allerdings kannst nur du allein entscheiden, wie wichtig dir das ist, vor allem wenn man dem die Wasserdichtigkeit gegenüber stellt.
Ich würde behaupten, dass man sowas nicht "braucht". Allerdings ist es auch einfach ziemlich cool: In Laos haben wir beim Kayakfahren zwei Mädels getroffen, die eine solche Kamera hatten. Die konnten dann unbesorgt aus dem Kayak raus fotografieren, wohingegen wir unsere Kamera für die ganze Tour im Seesack gelassen haben. Dasselbe gilt bei starkem Regen und und und.
Auch Staubdichtigkeit "braucht" man nicht, aber es wäre angenehm, am Strand - vor allem bei Wind - ein bisschen weniger auf seine Kamera aufpassen zu müssen.
Eine extra Stoßfestigkeit ist meiner Meinung nach eher unwichtig, da kann eine Kamera auch so schon einiges ab. Trotzdem kannst du die D20 wohl eher mal unbesorgt einfach in eine Tasche werfen. Für die Sony wirst du demgegenüber wohl bestimmt noch eine Hülle kaufen wollen, damit in der Tasche nichts drankommt.
Ziemlich cool bei der D20 ist auch der integrierte GPS Empfänger. Damit werden die Koordinaten in die EXIF-Daten der Fotos mit eingespeichert, damit du dir hinterher am Computer auf den Meter genau anzeigen lassen kannst, wo welches Foto gemacht wurde.
PS: http://www.dkamera.de/digitalkamera-vergleich/#canon-powershot-d20,sony-cyber-shot-dsc-rx100
-
Danke für deine Antwort Ratapeng und für den Link zum Digitalkameravergleich - gefällt mir ;)
Hab zum Vergleich jetzt noch die Canon D30 dazu genommen, aber auch da scheint es, als wäre die Sony die Bessere.
Mir ist es schon wichtig, dass ich viele manuelle Einstellungen ausprobieren kann, bin zwar kein Fotoprofi, aber während bzw. vor meiner Reise möchte ich zu einem werden, weil es sich einfach auszahlt... 8)
Bin eigentlich auch deiner Meinung, dass man keine Wasserdichtigkeit braucht, bin ja bis jetzt auch ohne ausgekommen und früher, als ich noch extrem viel fotografiert habe, wär ich auch gar nie auf die Idee gekommen unter Wasser etwas abzulichten, wobei es in Badeseen iwie auch nichts Gescheites zu fotografieren gibt. ::)
Regen, Spritzwasser usw. sind mir egal, das schaff ich mit Aufpassen auch ohne wasserdichte Kamera, mir geht's wirklich nur um Unterwasseraufnahmen und in SOA, NZ oder in der Südsee gibt's vermutlich einige Orte wo es sich lohnen würde so eine Kamera zu haben.
Ich würde mir prinzipiell für jede Kamera eine passende Tasche kaufen, alleine schon wegen Kratzern usw.
Das mit dem GPS ist zwar echt cool, aber als mehr als ein nettes Gimmick (wah, ich hasse dieses Wort) sehe ich das nicht an.
Hmm... ist des deppert, ich will mich nicht entscheiden müssen ob wasserdicht und dafür schlechtere Bilder oder nicht dicht dafür aber bessere Fotos. :(
Gibt es Kameras die beides in sich vereinen? Also quasi eine wasserdichte Sony RX 100? (Man, man, die Sony hat´s mir echt angetan und das obwohl ich mich Nüsse auskenne mit Kameras ;D)
-
Gibt es Kameras die beides in sich vereinen? Also quasi eine wasserdichte Sony RX 100? (Man, man, die Sony hat´s mir echt angetan und das obwohl ich mich Nüsse auskenne mit Kameras ;D)
Nicht dass ich wüsste, nein.
-
Gibt es Kameras die beides in sich vereinen? Also quasi eine wasserdichte Sony RX 100? (Man, man, die Sony hat´s mir echt angetan und das obwohl ich mich Nüsse auskenne mit Kameras ;D)
Nicht dass ich wüsste, nein.
Für die Sony RX100 gibts eine Unterwassergehäuse, schau mal bei Amazon
ich kenne dein Budget nicht und weiß nicht inwieweit du aktiv werden willst (Außer tauchen/schnorcheln) daher könntest du dir auch überlegen eine GoPro zu holen, für jegliche Art von Aktivsport ist das Teil die wohl beste Wahl. Gerade in NZL ist buken auch sicherlich hervorragend und da ist eine GoPro auch toll.
-
Danke für den Tip mit dem Unterwassergehäuse - was es heute nicht alles gibt, auf sowas wär ich ja im Traum nicht gekommen :-[
Mein Budget für ne Kamera liegt bei ~ € 600,-. Wenn eine Kamera ein bissl mehr kosten sollte, dafür aber um Welten besser ist als die Günstigere, geb´ ich auch mehr aus. Ich versuche aber möglichst unter € 600 zu bleiben.
Bzgl. einer GoPro hab ich schon mit nem Arbeitskollegen von mir gesprochen. Er schwärmt zwar sehr von der GoPro aber er meint, dass die GoPro halt kein vollwertiger Ersatz für ne normale, gute Kamera ist. Er sagt, dass sie eher für Videos als für Fotos gemacht ist und auch der Weitwinkel nicht optimal für z.B. Landschaftsfotos usw. ist. Er selbst benutzt sie beim Ski- und Motorradfahren und beim Tauchen.
Schnorcheln werde ich ganz sicher, tauchen würde ich auch gerne machen, aber ansonsten besteht mein Aktivsport hauptsächlich aus Wandern, zelten und einfach in der Natur sein (soweit ich das jetzt sagen kann) Also keine rasanten Extremsportarten o.dgl. ;)
Na zumindest bin ich jetzt ein bissl weiter, was die Kameraentscheidung angeht.
Ich werde mir jetzt mal so ein Unterwassergehäuse anschauen, dann mal zu nem Fotogeschäft latschen um mich "fachkundig" beraten zu lassen, ev. noch schauen ob es nicht doch eine gute, wasserdichte Kamera gibt, die auf Sony RX 100 Niveau ist und ansonsten ggf. die billigste GoPro oder irgendeine andere billige, wasserdichte Kamera dazu kaufen.
Danke für eure Tips und Hinweise, ich lass euch wissen, für was ich mich schlussendlich entschieden habe. Danke nochmals ;)
-
was du auch machen kannst, sofern du auf gute Bildqualität wert legst, hol dir die Sony RX 100 (mMn die mit Abstand beste Kompaktkamera auf dem Markt) und für Bilder unter Wasser einfach die Einweg-Sportkameras, für ein Schnappschuss reicht es auf alle Fälle.
Welche Sony, ich besitze die 1. Generation und bin damit voll zufrieden. Ein Umstieg auf die 2. Generation kam für mich nicht in Frage, weil der größte Unterschied wohl das Klappdisplay ist und mir die Mehrkosten zu viel sind. Die kommende 3. Generation bietet eine ganze Reihe mehr, allerdings ist der Preis auch ganz schön happig.
-
Danke für den Tip mit dem Unterwassergehäuse - was es heute nicht alles gibt, auf sowas wär ich ja im Traum nicht gekommen :-[
Sorry, ich hab gedacht, dass du das schon kanntest. Für mich ist es nicht dasselbe. Ein Unterwassergehäuse macht die Kamera richtig viel größer, auch schwerer. Und es schränkt in der Bedienung ungemein ein. Meistens kommt man nichtmal an alle Knöpfe ran.
Das Unterwassergehäuse schützt auch gegen viele Dinge nicht, weil es nämlich die meiste Zeit im Zimmer im Rucksack liegt. ;D
-
Ich hab bereits einen Termin bei nem richtig professionellen Fotogeschäft. Ist mir von ner Freundin empfohlen worden als DAS Fotogeschäft unserer Stadt. Freu mich schon darauf, soll so ein Laden sein, in dem man wirklich kompetent beraten wird und wo einem nur das angeraten wird, was man tatsächlich braucht und nicht das Teuerste aufgeschwatzt bekommt. ???
Ich glaube im Prinzip will ich mir von den Leuten dort einfach nur die Bestätigung holen, dass die Sony RX 100 + ne billige Unterwasserkamera (z.B. eben Einweg) die beste Kombi für meine Bedürfnisse ist. (ob Gen. 1 oder 3 muss ich mir noch überlegen, da der Preisunterschied echt enorm ist, dafür aber wahrscheinlich auch wirklich Verbesserungen vorhanden sind). Na ich werd´s ja bald wissen ::)
Die Unterwassergehäuse habe ich bereits abgehakt. Das ist mir zu umständlich, bringt noch dazu einige von Ratapeng bereits genannten Nachteilen mit und was fast schon am Schlimmsten ist, die Dinger fangen bei knapp unter € 200 an und man kann auch gut und gerne € 800 für sowas ausgeben. Ja spinnt denn die Welt, da kostet ein Gehäuse dann ja gleich viel wie die Kamera selbst - sicher nicht 8)
-
Ich möchte noch darauf hinweisen, dass die Ausgabe im RAW-Format sehr zu empfehlen ist. So kannst Du die Bilder im Nachhinein noch bearbeiten und einiges herausholen. Bei uns ist die Reise jetzt 1,5 Jahre her und ich beschäftige mich seit einigen Monaten intensiver mit Fotografie. Einerseits freue ich mich heute darüber, damals teilweise auch in RAW fotografiert zu haben und somit heute noch viele Bilder retten kann. Andererseits ärgere ich mich, dass ich nicht immer in dem Format gespeichert habe ::)
Für RAW brauchst Du zwar deutlich mehr Speicherkapazitäten, aber m.E. lohnt es sich!
-
Ich habe mir nun die Sony DSC-RX100 II bestellt.
Gab es heute für 389,00 Euro bei Amazon.
Da diese ziemlich preisstabil ist, denke ich, habe ich einen guten Schnapp gemacht.
Und falls sie mir nicht gefällt, geht sie bis Ende Januar eben wieder zurück :)
-
Ich habe mir nun die Sony DSC-RX100 II bestellt.
Mich würde interessieren, wie dein Fazit ausfällt v.a. bezüglich des doch eher geringen Zooms.
-
Ich habe mir nun die Sony DSC-RX100 II bestellt.
Mich würde interessieren, wie dein Fazit ausfällt v.a. bezüglich des doch eher geringen Zooms.
Ich habe die jetzt ein 3/4 Jahr im Einsatz und bin begeistert von der Bildqualität!!! Vorallem Nachts und in dunklen Räumen macht die Spaß. Dafür hat sie so gut wie keinen Zoom, den ich aber nicht unbedingt vermisse!!! Ich würde sie mir immer wieder kaufen!! Wobei ich jetzt auf den Nachfolger zurückgreifen würde DSC-RX100 III. Dauem hoch für diese Kamera!!
-
Ich habe mir nun die Sony DSC-RX100 II bestellt.
Mich würde interessieren, wie dein Fazit ausfällt v.a. bezüglich des doch eher geringen Zooms.
Ich habe die jetzt ein 3/4 Jahr im Einsatz und bin begeistert von der Bildqualität!!! Vorallem Nachts und in dunklen Räumen macht die Spaß. Dafür hat sie so gut wie keinen Zoom, den ich aber nicht unbedingt vermisse!!! Ich würde sie mir immer wieder kaufen!! Wobei ich jetzt auf den Nachfolger zurückgreifen würde DSC-RX100 III. Dauem hoch für diese Kamera!!
Danke für die Rückmeldung.
Ich werde sie auf jeden Fall in die ganze enge Auswahl nehmen!
Das Nachfolgermodell ist mir etwas zu teuer!
Aber ein paar Monate hab ich ja noch; mal schaun ob sich preislich vielleicht noch was tut!??
-
Hallo,
für Technik würde ich immer auf Ebay (auch Kleinanzeigen) schauen. Der Preisverlust ist gigantisch! Das lohnt sich immer.
Grüße
-
So, nun brauche ich mal eure Tipps & Meinungen.
Prinzipiell fotografiere ich mit einer Spiegelreflexkamera und hab die auch immer bei meinen Reisen dabei, sei es in Mittelamerika oder auf Städtetrips in Europa.
Zusätzlich hatte ich bisher immer auch eine kleiner kompakte Kamera für Wanderungen, etc., die jetzt kaputt ist (war eine Panasonic DMC TZ5).
Also, welche kleinen kompakten Kameras (evt. wasserdicht fürn Strand oder Schnorcheln) könnt ihr mir empfehlen? Anforderungen habe ich nicht wirklich. Bildqualität sollte gut sein und zumindest ein paar manuelle Einstellungen sollten schon möglich sein. Preislich habe ich mir ca. 200€ vorgestellt.
Bin gespannt auf eure Tipps!
-
Ich habe mir nun die Sony DSC-RX100 II bestellt.
Mich würde interessieren, wie dein Fazit ausfällt v.a. bezüglich des doch eher geringen Zooms.
Ich habe die jetzt ein 3/4 Jahr im Einsatz und bin begeistert von der Bildqualität!!! Vorallem Nachts und in dunklen Räumen macht die Spaß. Dafür hat sie so gut wie keinen Zoom, den ich aber nicht unbedingt vermisse!!! Ich würde sie mir immer wieder kaufen!! Wobei ich jetzt auf den Nachfolger zurückgreifen würde DSC-RX100 III. Dauem hoch für diese Kamera!!
Da kann ich mich Jens nur anschließen. Die Bilder sind klasse und den Zoom habe ich bisher auch nicht vermisst.
Wichtig war für mich noch, dass die Kamera ziemlich kompakt ist und somit auch in die Hosentasche past.
Auch ich würde sie ebenfalls immer wieder kaufen.
Wenn du es nicht eilig hast mit der Beschaffung, würde ich einfach mal warten, evtl. kommt sie beim nächsten Ausverkauf bei Amazon mal wieder unter die 400 Euro.
Ergänzung:
@ Jens: Was nutzt du als Schutz/Tasche für die Kamera? Denn da bin ich noch unschlüssig.
-
Also, welche kleinen kompakten Kameras (evt. wasserdicht fürn Strand oder Schnorcheln) könnt ihr mir empfehlen? Anforderungen habe ich nicht wirklich. Bildqualität sollte gut sein und zumindest ein paar manuelle Einstellungen sollten schon möglich sein. Preislich habe ich mir ca. 200€ vorgestellt.
Wir hatten uns auch für die Kombi DSLR + kompakte und robuste Digicam entschieden.
Für die kleine war mir wichtig, dass sie robust ist (auch mal runterfallen kann, zum Schnorcheln, staubdicht), so klein, dass man sie wirklich in jede Hosentasche stecken kann und eine möglichst kleine Start-Brennweite hat, die ich mit meiner DSLR nicht abdecken konnte. Daher fiel 2010 die Wahl auf eine Sony TX5.
Die hielt dann die Reise auch ganz gut durch. Letztes Jahr ging dann leider der Autofokus kaputt und wir haben sie durch den aktuellen Nachfolger (TX30, ca. 200€) ersetzt. Im Gegensatz zu den anderen Outdoorkameras find ich die immer noch schön klein und unauffällig, allerdings gibts sicherlich bessere was die Bildqualität angeht...
-
Da kann ich mich Jens nur anschließen. Die Bilder sind klasse und den Zoom habe ich bisher auch nicht vermisst.
Wichtig war für mich noch, dass die Kamera ziemlich kompakt ist und somit auch in die Hosentasche passt.
Auch ich würde sie ebenfalls immer wieder kaufen.
Wenn du es nicht eilig hast mit der Beschaffung, würde ich einfach mal warten, evtl. kommt sie beim nächsten Ausverkauf bei Amazon mal wieder unter die 400 Euro.
Das klingt ja sehr vielversprechend! :) Vor allem auch, dass die Kamera kompakt und somit jederzeit Griffbereit ist, ist für mich persönlich ein wichtiger Punkt.
Werde auf jeden Fall Ausschau nach Angeboten halten.
Danke auch pawl für den Hinweis bezüglich e-bay (Kleinanzeigen). Werde ich auch ein Auge drauf haben.
-
Danke, werd ich mir mal anschauen @nepomuc
Die Canon Powershot S110 oder 120 oder so schauen auch sehr verlockend aus..